Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-13867 от 09.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_884833

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-13867

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 9 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Управы Головинского района города Москвы и Префектуры Северного административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 по делу № А40-112439/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «БОКСЕР М» (далее – общество) к Префектуре Северного административного округа города Москвы (далее – префектура) и Управе Головинского района города Москвы (далее – управа) о признании незаконными их действий по рассмотрению на заседании 29.03.2013 окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО (протокол № 5/15) вопроса об освобождении обществом земельного участка, представляющего собой несформированный земельный природный ресурс, находящийся в пользовании общества в соответствии с договором аренды от 15.06.2000 № 14, расположенный в кадастровом квартале № 77:09:0001031 с адресом «Тупик НАМИ, путь № 40 ст. Лихоборы, Московской ж/д ОАО «РЖД» (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом государственное бюджетное учреждение «Жилищник» Головинского района (далее – учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Лаун Инжсервис», Правительство Москвы, открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, управа и префектура просят отменить судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенное нарушение норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Признавая незаконными действия префектуры и управы, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 18, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, утвержденных приказом Минтранса России от 06.08.2008 № 126, Федеральным законом от 25.08.1995 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264.

Судами дана оценка доводам сторон и представленным доказательствам и не допущено нарушения норм материального и (или) процессуального права, а также существенного нарушения публичных интересов.

Приведенные в жалобах префектуры и управы доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, что не предусмотрено в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка префектуры на иные судебные акты является несостоятельной поскольку были приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Управе Головинского района города Москвы и Префектуре Северного административного округа города Москвы в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 18 ЗК РФ