Решение Верховного суда: Определение N ВАС-577/14 от 05.02.2014 Высший арбитражный суд, надзор

5_532138

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-577/14

Москва 05 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «фирма «Хрисан» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.06.2013 по делу № А79-13245/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «фирма «Хрисан» (далее общество) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация) о признании права собственности на одноэтажный хозяйственный склад (холодный), площадью 158 кв. м (лит. Б), одноэтажное производственное здание (цех), площадью 155,50 кв.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). м (лит. В), двухэтажное административное здание (офисное) площадью 292,80 кв.ме (литер Г), расположенные по адресу: Чувашская Республика г. Чебоксары, Базовый проезд, 8А.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Формат М», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда».

Суд установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 05.06.2013 производство по делу в части исковых требований общества о признании права собственности на двухэтажное административное здание (офисное) площадью 292,80 кв.м прекращено в связи с отказом от требований в соответствующей части, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 решение от 05.06.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств предоставления в установленном законом порядке истцу (либо его правопредшественнику земельного участка и создания спорных объектов недвижимости в соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации или до вступления в силу части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 12, 131, 216, 222, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 11, 17, 18, 19, 84 Земельного кодекса РСФСР, отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А79-13245/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.06.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2013 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 19 ЗК РФ