Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-1175 от 28.03.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_794583

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-1175

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артелл" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2015 по делу N А13-16599/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артелл" (далее - Общество) о взыскании 1 355 099 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 9626 руб. 85 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 решение от 31.03.2015 изменено, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 225 849 руб. неосновательного обогащения и 1604 руб. 48 коп. процентов; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015 постановление от 15.07.2015 отменено, решение от 31.03.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество просит отменить решение арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2015 , постановление арбитражного суда Северо-западного округа от 25.11.2015, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при расчете сумм неосновательного обогащения Комитет необоснованно сослался на Постановление Правительства Вологодской области от 17.12.2012 №1499 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Вологодской области на 2013 год» и постановлением мэрии г.Череповца от 25.12.2013.№6263.

Постановление Правительства Вологодской области от 17.12.2012 №1499 прекратило свое действие с 07.12.2013, то есть с момента вступления в действие Постановления Правительства Вологодской области от 02.12.2013 №1239.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1)Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2)органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3)органом местного самоуправления в отношении земельных участков находящихся в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По мнению заявителя, спорный земельный участок не является муниципальной собственностью, в связи с чем при расчете сумм неосновательного обогащения не применимо постановление мэрии г .Череповца от 25.12.2013 №6263.

Согласно Постановлению Правительства Вологодской области от 02.12.2013 №1239 «Об утверждении Положения об установлении порядка размера арендной платы…» в случае, если объекты недвижимости на предоставленных в аренду земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства, арендная плата за такой земельный участок устанавливается:

-не менее трехкратного размера земельного налога при расчете арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства;

-не менее четырехкратного размера земельного налога при расчете арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для иного строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства и индивидуального жилищного строительства).

При расчете сумм неосновательного обогащения Комитет необоснованно применил коэффициент 6.

ООО «Артелл» не является правопреемником ООО»Строймашкомплект права и обязанности по ранее заключенному договору аренды от ООО «Строймашкомплект» к ООО «Артелл» не передавались. Комитет расторг договор аренды земельного участка с ООО «Строймашкомплект» 22.10.2014.

14.04.2015 был заключен договор аренды земельного участка между Комитетом и ООО «Артелл» для строительства здания под офисы различного назначения., условия договора распространяются на правоотношения возникшие с 22.01.2015.

Таким образом, участок под строительство предоставлен ООО «Артелл» с 22.01.2015 и находится в пользовании у общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из судебных актов, между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект" (далее ООО "Строймашкомплект"; арендатор) 14.10.2008 заключен договор N 11382 аренды земельного участка площадью 13 114 кв. м с кадастровым номером 35:21:0502005:0035, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец Любецкая ул., сроком с 01.10.2008 по 28.09.2009 для проектирования и строительства оптовой базы.

Порядок и сроки внесения арендной платы определены в разделе III договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит внесению арендатором в каждом случае изменений Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ним.

Согласно расчету арендной платы, являющемуся приложением к договору N 11382, при исчислении платы использован коэффициент для строительства К2-6.

Из выписки от 17.04.2014 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что переход к Обществу права собственности на объект незавершенного строительства, (степень готовности 10%) находящийся на спорном земельном участке, зарегистрирован 27.12.2013.

Обществом не оспаривается, что в период с 27.12.2013 по 30.09.2014 оно пользовалось земельным участком, не внося плату. Как указал Комитет, сумма задолженности за период с 27.12.2013 по 30.09.2014 составила 1 355 099 руб. 55 коп.

Письмом от 02.09.2014 N 08-01-31/6676 Комитет предложил Обществу оформить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и погасить задолженность за фактическое пользование участком.

Ссылаясь на то, что Общество в период с 27.12.2013 по 30.09.2014 использовало земельный участок без правоустанавливающих документов и не оплачивало землепользование, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования на основании статьи 35, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованным расчет арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 17.12.2012 №1499 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области на 2013 год»,постановлением мэрии города от 25.12.2013 №6263 «Об арендной плате за использование земельным участков, находящихся в муниципальной собственности, об установлении ставок арендной платы и коэффициентов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о необоснованном применении при расчете арендной платы повышающего коэффициента 6, предусмотренного Постановлением N 1499, и признал иск подлежащим удовлетворению в части взыскания 225 849 руб неосновательного обогащения и 1604 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция Уральского округа не согласилась с выводами апелляционного суда по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункты 1 и 3 статьи 65 названного Кодекса).

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суд округа правомерно указал, что федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы в договоре аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

Вместе с тем в Земельном кодексе Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением N 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам находящимся в собственности Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок относится к категории участков собственность на которые не разграничена, и расположен на территории города Череповца Вологодской области суд первой инстанции при расчете арендной платы применил Постановления N 1499 и 6263.

При определении размера арендной ставки суд первой инстанции правомерно исходил из условий договора аренды N 11382 и приложения к Постановлению N 1499, которым предусмотрено применение повышающего коэффициента 6 по истечении пяти лет с момента предоставления земельного участка для строительства, тогда как суд апелляционной инстанции при определении размера арендной ставки руководствовался Постановлением N 582, которое в данном случае не распространяется на земли, собственность на которые не разграничена.

Ссылка общества на неправильное применение постановления Вологодской области от 17.12.2012 №1499 в связи с тем , что оно прекратило свое действие с 07.12.2013 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Вологодской области от 02.12.2013 №1239 обоснованно отклонена судами первой и кассационной инстанций со ссылкой на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

В силу указанных норм при приобретении ООО «Артелл» у ООО «Строймашкомлект» объекта недвижимости, находящимся на арендуемым продавцом земельном участке, к покупателю перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, занятым приобретенным объектом, на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Условиями договора аренды №11382 от 14.10.2008 расчет арендной платы определен с учетом повышающего коэффициента 6 . Указанный коэффициент в соответствии с приложением № 27 к Постановлению Правительства Вологодской области №1499 от 17.12.2012 и с приложении №2 к постановлению мэрии города №6263 от 25.12.2013 применяется при расчете арендной платы за использовании земельных участков, относящихся к 5,6,7,8,9,10,11,12,13 группам видов использования и предоставленных для строительства по истечении пяти лет с момента предоставления земельного участка.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Артелл" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 22 ЗК РФ