Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС14-5584 от 02.12.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

877_617195

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС14-5584

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 декабря 2014 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации города Обнинска (Калужская область г.Обнинск) от 27 октября 2014 года № 01-23/1352 на решение Арбитражного суда Калужской области от 22 апреля 2014 года по делу № А23-4984/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2014 года, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» (Калужская область, г.Обнинск, далее – общество) к администрации города Обнинска (Калужская область, г.Обнинск, далее – администрация) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

общество обратилась в арбитражный суд с иском к администрации о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка от 06 сентября 2013 года N 3-10-2013, изложив абзац 2 пункта 12 договора в следующей редакции: «С целью обеспечения действия сервитута, в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель обязан обеспечить на территории действия сервитута проход или проезд через земельный участок; использование земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; размещение на участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22 апреля 2014 года оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2014 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 23 января 2013 года по делу N А23- 3594/2012 признано незаконным бездействие администрации по предоставлению в собственность обществу земельного участка площадью 1 209 кв.м, с кадастровым номером 40:27:030602:52, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу ориентира: Калужская область, г. Обнинск, ул. Аксенова, д. 17 (далее земельный участок), как несоответствующее положениям гражданского и земельного законодательства Российской Федерации. На администрацию возложена обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направлению его обществу вместе с предложением о заключении договора.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Обнинска в заключении от 05 апреля 2013 года N 4 о разрешенном использовании земельного участка под зданием магазина общества, указало что в отношении спорного земельного участка необходимо установить публичные сервитуты, подлежащие государственной регистрации в ЕГРП.

Постановлением администрации от 05 сентября 2013 года о предоставлении в собственность за плату обществу спорного земельного участка в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка установлена выкупная стоимость в сумме 176 172 рублей 16 копеек, на общество возложена обязанность по обеспечению государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В указанном постановлении, администрация также установила, что муниципальное образование имеет право ограниченного пользования спорным земельным участком.

Письмом от 06 августа 2013 года администрацией для ознакомления и подписания был направлен обществу договор купли-продажи спорного земельного участка.

Не согласившись с редакцией абзаца 2 пункта 12 договора, общество направило администрации протокол разногласий, с которым администрация не согласилась, направив обществу письмо от 09 октября 2013 года.

Полагая, что администрация уклонилась от заключения договора купли продажи вышеназванного земельного участка, заключение которого является обязательным для данного лица в силу закона, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия у администрации обязательств по заключению договора купли-продажи, а также из того, что предложенная обществом в целях установления публичного сервитута редакция абзаца 2 пункта 12 договора соответствует требованиям законодательства.

Доводы администрации сводятся к изложению обстоятельств дела которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации города Обнинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 23 ЗК РФ