Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17676/13 от 27.12.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78789_522603

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17676/13

Москва 27 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Спецстройтрест ЗАТО - центр», г. Королев (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2013 по делу № А66-1618/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013 по тому же делу по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к обществу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на следующие объекты незавершенного строительства расположенные по адресу: Тверская область, Тверь, ул. Артюхиной, д. 17, корп. 1: нежилое строение площадью застройки 737,9 кв. метров степенью готовности 2% с кадастровым номером 69:40:0100069:2:24 и нежилое

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). строение площадью застройки 62,9 кв. метров степенью готовности 82% с кадастровым номером 69:40:0100069:2:23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 решение от 18.03.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.09.2013 решение от 18.03.2013 и постановление от 05.06.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что договор безвозмездного срочного пользования земельного участка от 13.07.2007 № 12-з/107, послуживший одним из оснований для государственной регистрации прав ответчика на незавершенные строительством объекты является недействительным (ничтожным) в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенный с нарушением порядка, установленного Земельным кодексом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на спорные объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100069:2.

Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-1618/2012 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013 отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Спецстройтрест ЗАТО - центр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.11.2013 № 300.

Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Г.Попова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 24 ЗК РФ