Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ15-14766 от 04.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_823923

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ15-14766

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжские торговые ряды» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2014 по делу №А55-19404/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжские торговые ряды» (г.Самара) к министерству имущественных отношений Самарской области (г.Самара) о признании незаконным приказа, решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и устранении допущенных нарушений,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Самарской области (г.Самара государственного бюджетного учреждения Самарской области «Региональный центр недвижимости» (г.Самара),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжские торговые ряды» (далее – общество «ПТР») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным приказа министерства имущественных отношений Самарской области (далее минимущество) от 11.06.2014 № 1280 о предоставлении государственному бюджетному учреждению Самарской области «Региональный центр недвижимости» (далее – ГБУ Самарской области «РЦН») в безвозмездное срочное пользование земельного участка площадью 147,0 кв.м с кадастровым номером 63:01:0229002:2006, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, в красных линиях ул.Ставропольской/пр.Кирова признании незаконным решения минимущества об отказе в предоставлении обществу «ПТР» в аренду земельного участка под установку временного павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией; понуждении минимущества по вступлении в законную силу решения суда по делу устранить допущенные нарушения прав общества «ПТР» путем принятия к рассмотрению заявления общества «ПТР» о предоставлении спорного земельного участка обеспечить проведение оценки земельного участка в порядке, установленном законодательством об оценочной деятельности, и публикацию в газете «Волжская коммуна» о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2014 отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 постановление суда апелляционной инстанций оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ПТР» просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 №74, и исходил из того, что на момент подачи обществом «ПТР» заявления от 02.07.2014 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0229002:2006, данный земельный участок был предоставлен в безвозмездное срочное пользование ГБУ Самарской области «РЦН» по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 18.06.2014 №129п-2014/2015, заключенным на основании приказа минимущества от 11.06.2014 №1280, с соблюдением требований статей 20, 24 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 5.1 Закона Самарской области «О земле», раздела 3 Порядка. Таким образом, на момент принятия оспариваемого отказа спорный земельный участок был обременен правами третьего лица и не мог быть выставлен на торги.

В этой связи, а также принимая во внимание обстоятельства установленные судебными актами по делу №А55-24325/2013 и №А55- 2159/2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения оспариваемым приказом от 11.06.2014 № 1280 прав заявителя поскольку на момент его издания, земельный участок не был обременен правами общества «ПТР».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа минимущества от 11.06.2014 № 1280 и решения об отказе в предоставлении обществу «ПТР» в аренду спорного земельного участка незаконными.

Суд округа в постановлении от 04.04.2016 согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные обществом «ПТР» в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Поволжские торговые ряды» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 24 ЗК РФ