Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-4636 от 25.05.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

877_675720

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-4636

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу местной религиозной организации Московское общество сознания Кришны (г. Москва, далее – местная религиозная организация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 по делу №А40- 178086/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 по тому же делу

по иску местной религиозной организации к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва, далее - департамент) о признании незаконным одностороннего отказа от договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 24.03.2011 № М-09-605578, сформулированного в письме от 20.05.2013 № ДГИ-И-11307/13

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Москвы

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015, в иске отказано.

Местная религиозная организация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, между местной религиозной организации и департаментом на основании распоряжения Правительства Москвы от 20.10.2010 №2365-РП был заключен договор от 24.03.2011 №М-09-605578 безвозмездного срочного пользования земельным участком со сроком действия до 31.12.2012 для проектирования и строительства храма. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Письмом от 20.05.2013 № ДГИ-И-11307/13 Департамент городского имущества города Москвы уведомил местную религиозную организацию об отказе от договора безвозмездного срочного пользования земельным участком сославшись при этом на положения статей 407, 610, 621, 622, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Посчитав односторонний отказ от договора безвозмездного срочного пользования земельным участком незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, местная религиозная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что по истечении срока договора местная религиозная организация продолжала пользоваться земельным участком в отсутствие каких-либо возражений со стороны лица, предоставившего этот участок в безвозмездное срочное пользование, в связи с чем договор возобновил действие на неопределенный срок; срок, на который участок предоставлялся местной религиозной организации, истек и департамент в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 7.2 договора имел право отказаться от договора, которым он и воспользовался, направив уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования в одностороннем порядке арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и, руководствуясь положениями статей 24, 30, 36, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 607, пункта 2 статьи 610, статьи 615, пункта 2 статьи 621, статей 623, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы местной религиозной организации Московское общество сознания Кришны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В. В.


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 24 ЗК РФ