Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ15-12728 от 30.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_722146

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ15-12728

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Все для Вас» (г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015 по делу № А55-25163/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Все для Вас» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – Управление Росимущества) от 08.09.2014 № 471-р в части установления цены выкупа земельного участка площадью 3586 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101167:568, расположенного в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области по ул. Ворошилова, д. 57, об обязании Управления Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об установлении выкупной цены названного участка в размере 2,5% кадастровой стоимости участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Недвижимость», открытое акционерное общество «Аптека 282», индивидуальные предприниматели Смирнов М.А. и Савельев Е.Е., общество с ограниченной ответственностью «Горилка-Инвест общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Обувь».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, Общество ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права просит отменить названные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как усматривается из судебных актов и установлено судами, на основании заявления Общества и третьих лиц по настоящему делу от 29.06.2012 Управление Росимущества издало распоряжение от 28.12.2012 № 1055-р о предоставлении спорного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости Общества и третьих лиц, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании решения от 05.08.2013 по делу № А55-8176/2013 в распоряжение от 28.12.2012 № 1055-р внесены изменения, уточняющие основание предоставления права аренды земельного участка – в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком всех заявителей.

Однако договор аренды названного земельного участка указанные лица не заключили.

В дальнейшем, 07.07.2014, Общество и третьи лица обратились в Управление Росимущества с заявлением о предоставлении им названного участка в собственность.

Управление Росимущества по итогам рассмотрения указанного заявления издало распоряжение 08.09.2014 № 471-р о предоставлении находящегося в федеральной собственности спорного участка в общую долевую собственность заявителей, определив в пункте 2 распоряжения выкупную цену земельного участка в размере его кадастровой стоимости (12 647 822 руб.).

Общество, полагая, что распоряжение от 08.09.2014 № 471-р в части установления цены выкупа спорного земельного участка противоречит закону и нарушает его права, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд По мнению Общества, выкупная стоимость данного земельного участка должна быть установлена в размере 2,5 % кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) установлено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 – 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), подлежат переоформлению со дня введения в действие данного Кодекса. В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

При приобретении земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ, применяемой при переоформлении права постоянного (бессрочного пользования земельным участком, выкупная цена земельного участка определяется императивными нормами Закона № 137-ФЗ, пункт 2.2 статьи 3 которого предусматривает право собственников зданий, строений и сооружений на приобретение в собственность находящихся у них на праве аренды земельных участков по цене, установленной по правилам и в порядке которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ (то есть в размере 2,5% кадастровой стоимости земельных участков, если более низкая цена не установлена субъектом Российской Федерации), в случае, если в период со дня вступления в силу названного Закона и до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Согласно примечанию к статье 3 Закона № 137-ФЗ для целей данной статьи переоформление права прав на земельный участок включает в себя не только подачу заявления заинтересованным лицом о переоформлении права на участок, но и принятие решения уполномоченным органом о предоставлении участка на соответствующем праве, государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суды, установив, что право постоянного (бессрочного) пользования Общества и третьих лиц на земельный участок не было переоформлено на право аренды до 01.07.2012, пришли к выводу о том, что предусмотренные пунктом 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ основания для определения выкупной цены испрашиваемого участка в размере 2,5% кадастровой стоимости отсутствуют.

Суды признали несостоятельным довод Общества о том, что оно не успело переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды до 01.07.2012 по вине уполномоченного органа, которая выразилась в нарушении сроков принятия соответствующего решения. Суды указали, что с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды Общество обратилось 29.06.2012 в последний рабочий день срока, поэтому Управление Росимущества не имело реальной возможности осуществить процедуру переоформления до истечения установленного законом срока. Кроме того, после издания Управлением Росимущества распоряжения о переоформлении указанного права на право аренды Общество и третьи лица договор аренды спорного участка не заключили.

Ссылка Общества на то, что принятие Управлением Росимущества после установленной Законом № 137-ФЗ даты не может умалять его право на приобретение арендуемого участка по цене, определяемой в порядке статьи 2 и пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, противоречит положениям названных статей, устанавливающим обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков до 01.07.2012.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Все для Вас» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 24 ЗК РФ