Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ16-17477 от 16.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_887802

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-17477

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2016 по делу № А12-5132/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 по тому же делу

По заявлению открытого акционерного общества «Научно исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» (г. Волгоград) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград) о признании незаконным решения,

при участии заинтересованного лица: федерального государственного унитарного предприятия «Агат» (далее – предприятие),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» (далее – институт) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – управление Росимущества), оформленного письмом от 16.11.2015 № 07/13127, об отказе в предоставлении в собственность института земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:020101:58, площадью 15 098 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 90б.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление Росимущества просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что земельный участок площадью 18 698 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 90б, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен институту на праве постоянного (бессрочного) пользования (государственный акт от 16.11.1995 № 34.02-1060).

Между управлением Росимущества, институтом и предприятием 28.06.2012 заключен договор аренды № 62/2012 указанного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Впоследствии из названного участка площадью 18 698 кв. м выделен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:020101:253 площадью 3600 кв. м, который исключен из договора аренды от 28.06.2012, согласно дополнительному соглашению № 1 к договору аренды определен предмет договора – участок площадью 15 098 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 90б разрешенное использование - производственный комплекс; на выделенный участок площадью 3600 кв. м право аренды института прекращено.

На земельном участке площадью 15 098 кв. м находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности институту.

Институт обратился в управление Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 15 098 кв. м. Управление Росимущества отказало в предоставлении в собственность испрашиваемого участка на льготных условиях.

Институт, ссылаясь на незаконность отказа управления Росимущества обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды, руководствуясь статьями 39.1, 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент обращения института с заявлением о выкупе, установив, что право постоянного (бессрочного пользования спорным участком было переоформлено институтом до 01.07.2012 на право аренды, расположенные на участке объекты недвижимости приобретены институтом в порядке приватизации, пришли к выводу о наличии у института права на приобретение испрашиваемого участка по льготной цене равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Довод управления Росимущества о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов» цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, суды опровергли, указав, что институт вправе приобрести участок по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости на основании пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39.1 ЗК РФ