Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ16-9993 от 25.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_843927

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ16-9993

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 августа 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Урал Энерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2015 по делу №А76-15873/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 по тому же делу,

по заявлению закрытого акционерного общества "Урал Энерго" (Челябинская обл., г. Магнитогорск, далее - общество "Урал Энерго") к администрации города Магнитогорска (Челябинская обл., г. Магнитогорск далее - администрация)

о признании недействительным отказа,

установил:

общество "Урал Энерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа администрации в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка площадью 33793 кв. м с кадастровым номером 74:33:0204001:3762, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, р-н Правобережный, ул Комсомольская, 133/3, выраженного в письме № ОДП 80/1569 от 04.06.2015; обязании администрации в срок, установленный подпунктом 1 пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовить и направить обществу "Урал Энерго" проект договора купли-продажи названного земельного участка по цене 326 655 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "УралЭнерго" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании постановления администрации от 09.07.2012 № 8856-П между администрацией (арендодатель) и обществом "Урал Энерго" (арендатор) 05.10.2012 был заключен договор аренды земельного участка № 7128, в соответствии с условиями которого, арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 74:33:0204001:3762, общей площадью 33 793 кв. м, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, р-н Правобережный, ул Комсомольская, 133, в целях строительства - расширения производственной базы (п. 1.1 договора).

Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка от 17.05.2012 № 7400/101/12-125806 его разрешенное использование размещение, расширение производственной базы.

На основании разрешения на строительство от 15.10.2013 № 74-00472 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.02.2015 № 74-00112, обществом "Урал Энерго" на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0204001:3762 общей площадью 33 793 кв. м осуществлено строительство и возведено сооружение - площадка для осмотра транспорта площадью 316 кв м с ограждением протяженностью 901 п. м.

Постановлением администрации от 24.03.2015 № 4173-П земельному участку и сооружению присвоен адрес - Челябинская область, г. Магнитогорск Правобережный район, ул. Комсомольская, 133/3 и изменен вид разрешенного использования земельного участка на "для эксплуатации сооружения площадка для осмотра транспорта с ограждением", а также внесены соответствующие изменения в пункт 1 постановления администрации от 09.07.2012 № 8856-П.

Право собственности общества "Урал Энерго" на указанный объект недвижимости зарегистрировано 08.04.2015.

Общество "Урал Энерго" 13.04.2015 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.

Письмом от 04.06.2015 исх. № ОДП 80/1569 администрация сообщила обществу "Урал Энерго" об отказе в предоставлении указанного земельного участка в собственность, ссылаясь на явную несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка, предоставленного ранее заявителю для строительства расширения производственной базы, площади, необходимой для эксплуатации сооружения - площадки для осмотра транспорта площадью 316 кв. м с ограждением 901 п. м.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Урал Энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39.1, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 14 статьи 39.16, пункта 7 статьи 39.17, пункта 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что вопрос о формировании земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости и постановки его на государственный кадастровый учет в установленном порядке не разрешался, и отсутствия доказательств учета нормы отвода земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости при изменении разрешенного использования земельного участка.

Вопреки доводам жалобы, судебные акты приняты на основании полного всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Урал Энерго" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39.1 ЗК РФ