Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ17-5557 от 30.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_951077

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ17-5557

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Архангельский опытный водорослевый комбинат» постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2017 по делу № А05-3328/2016 Арбитражного суда Архангельской области

по заявлению акционерного общества «Архангельский опытный водорослевый комбинат» (г.Архангельск) к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (г.Архангельск) о признании незаконными распоряжений от 27.01.2016 №№73р, 74р, 75р и об обязании принять решение о предоставлении в аренду лесных участков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (г.Архангельск), религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (Архангельская область, п. Соловецкий далее – религиозная организация),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Архангельский опытный водорослевый комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании распоряжений Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - министерство) от 27.01.2016 № 73р, 74р, 75р об отказе в предоставлении обществу в аренду лесных участков: с кадастровым номером 29:17:010301:125 (площадью 877 кв. м, расположенного в квартале № 10, Архангельская обл Приморский р-н, о. Соловецкий); с кадастровым номером 29:17:010201:105 (площадью 7274 кв. м, расположенного в квартале № 18, Архангельская обл Приморский р-н, о. Соловецкий); с кадастровым номером 29:17:010301:135 (площадью 29 163 кв. м, расположенного в квартале № 202, Архангельская обл., Приморский р-н). Также просило обязать министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, принять решения о предоставлении обществу указанных лесных участков в аренду.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, заявление общества удовлетворено оспариваемые распоряжения министерства признаны недействительными, не соответствующими положениям Лесного кодекса Российской Федерации. Суд также обязал министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении обществу в аренду указанных лесных участков, подготовить и направить проекты соответствующих договоров аренды находящихся в федеральной собственности лесных участков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд округа руководствовался пунктами 6, 15 части 1, частью 2 статьи 25, статьей 38, частями 1, 4 статьи 71, частью 1 статьи 72, частями 1, 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), пунктом 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что при использовании лесов для ведения сельского хозяйства договоры аренды лесных участков заключаются по общему правилу, по результатам торгов, при этом положения части 3 статьи 74 Лесного кодекса не предусматривают исключения из общего правила в случаях, предусмотренных статьей 38 Лесного кодекса.

Учитывая изложенное, исходя из цели, для которой испрашиваются обществом спорные участки (ведение сельского хозяйства, а не эксплуатация принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости), принимая во внимание, что общество просит предоставить в аренду лесные участки значительно большей площади, нежели та, которая занята объектами недвижимости, суд округа пришел к выводу о намерении общества получить в аренду лесные участки в обход установленному порядку заключения договоров.

Также суд учел, что спорные земельные (лесные) участки распоряжениями министерства от 28.11.2014 № 1057р, 1058р и от 16.10.2014 №907р предоставлены в безвозмездное срочное пользование (на 49 лет религиозной организации для осуществления религиозной деятельности; в связи с этим заключены договоры безвозмездного срочного пользования лесными участками.

По договорам безвозмездного срочного пользования участки переданы религиозной организации для осуществления религиозной деятельности подлежат использованию по назначению в соответствии с Федеральным законом от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях».

Согласно пункту 1.5 договоров от 03.12.2014 № 1761 и 1762 лесной участок имеет обременение, предоставленное производственно-хозяйственной деятельностью по добыче морских водорослей обществом; согласно пункту 2.4.13 двух указанных договоров пользователь (религиозная организация обязан соблюдать требования лесного законодательства об обеспечении многоцелевого использования лесов при условии возможности одновременного использования лесного участка.

На какие-либо нарушения пользователем (религиозной организацией указанных пунктов договоров общество в обоснование своих требований не ссылается.

С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не усмотрел оснований для признания оспариваемых распоряжений министерства незаконными.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы суда и не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Архангельский опытный водорослевый комбинат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39.1 ЗК РФ