Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ16-5743 от 26.05.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_809394

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-5743

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2015 по делу №А12-30064/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский механический завод "Красный Октябрь" (г.Волгоград, далее - общество "ВМЗ "Красный Октябрь") к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г.Волгоград, далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) о признании недействительным решения,

установил:

общество "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании незаконным решения, изложенного в письме от 19.05.2015 №07/5436 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:020069:130 площадью 2638 кв.м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, Краснооктябрьский район за плату, не превышающую 2,5% кадастровой стоимости земельного участка; об обязании ТУ Росимущества в Волгоградской области принять решение о предоставлении в собственность обществу "ВМЗ "Красный Октябрь" без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:020069:130 площадью 2638 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, Краснооктябрьский район по выкупной цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка; направить в адрес общества "ВМЗ "Красный Октябрь проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

В обоснование жалобы ТУ Росимущества в Волгоградской области указало, на то, что рассмотрев представленные обществом "ВМЗ "Красный Октябрь" документы, приложенные к заявлению, оно не нашло правовых оснований для предоставления спорных земельных участков в собственность на льготных условиях.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось с заявлением от 29.04.2015 в ТУ Росимущества в Волгоградской области о предоставлении в собственность без проведении торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по цене, не превышающей 2,5% кадастровой стоимости земельного участка площадью 2638 кв.м с кадастровым номером 34:34:020069:130, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, на котором имеются объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Письмом от 19.05.2013 №07/5436 ТУ Росимущества в Волгоградской области сообщило обществу "ВМЗ "Красный Октябрь", что не усматривает возможности предоставления в собственность на льготных условиях испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "ВМЗ "Красный Октябрь обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что отказывая обществу "ВМЗ "Красный Октябрь" в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка ТУ Росимущества в Волгоградской области в письме от 19.05.2015 № 5436 не указало каких-либо оснований для отказа; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 34:34:020069:130 переоформлено на право аренды до 01.07.2012, в связи с чем в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, пункта 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ выкупная стоимость данного земельного участка устанавливается в пределах 2,5% кадастровой стоимости; принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012 по делу №А12-20762/2012, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы судов поддержал Арбитражный суд Поволжского округа.

Вопреки требованиям пунктов 5, 6 части 2 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства при принятии обжалуемых судебных актов, а также отсутствуют указания на законы или иные нормативные правовые акты, подтверждающие наличие нарушений указанных в пункте 5 части 2 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39.4 ЗК РФ