Решение Верховного суда: Определение N 58-АПГ15-10 от 03.06.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№58-АГТГ15-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 и ю н я 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Корчашкиной Т.Е.,

судей Горчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Хабаровского края о признании противоречащим законодательству и недействующим пункта 2 части 2 статьи 1 Закона Хабаровского края от 29 октября 2014 г. № 11 «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно» по апелляционному представлению прокурора Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 14 января 2015 г., которым в удовлетворении заявления прокурора Хабаровского края отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., не поддержавшей доводы апелляционного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Законодательной Думой Хабаровского края 29 октября 2014 г. принят Закон Хабаровского края № 11 «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно», который опубликован на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края пир://1а\У5.кЪу.§оу.ги, 31.10.2014 г., официальном интернет-портале правовой информации пир://\улу\у.ргауо.§оу.ги, 05.11.2014г.

Указанным законом установлен случай бесплатного предоставления в собственность граждан Российской Федерации земельных участков на территории Хабаровского края, находящихся в краевой государственной собственности, муниципальной собственности, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена.

Частью 2 статьи 1 данного Закона предусмотрено право граждан Российской Федерации на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом (часть жилого дома), при одновременном соблюдении следующих условий:

данный индивидуальный жилой дом (часть жилого дома) предоставлен (приобретен) в собственность граждан полностью или частично за счет средств бюджетной системы Российской Федерации либо пожертвований взамен утраченного (признанного в установленном Правительством Российской Федерации порядке непригодным для проживания) в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Хабаровского края жилого помещения (далее - утраченное жилое помещение) (пункт 1 части 2);

граждане отказались: от прав собственности на утраченные жилые помещения; от прав на земельные участки, на которых находились утраченные жилые помещения (при наличии у граждан прав на земельные участки) (пункт 2 части 2).

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 2 части 2 статьи 1 указанного закона ссылаясь на его противоречие пунктам 2, 4 статьи 28, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и полагая, что обязанность гражданина по выполнению установленных оспариваемым пунктом условий для приобретения в собственность бесплатно земельного участка является дополнительным обременением при реализации права на бесплатное предоставление земельных участков, гарантированное указанными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающими отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением установленных законом случаев. Кроме того, прокурор, сославшись на положения пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что безвозмездное получение имущества или имущественных прав не предполагает обязанность получателя по их оплате или исполнению встречного требования. Тогда как в данном случае отказ от имущественных прав на объекты недвижимости является встречным требованием и таким образом имеет признаки возмездного договора.

Представители Законодательной Думы Хабаровского края заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что оспариваемый закон принят в пределах компетенции Законодательной Думы Хабаровского края федеральному законодательству не противоречит. Закон Хабаровского края устанавливает право граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, не гарантированное федеральным законодательством. Отказ от права собственности на утраченные жилые помещения, от прав на земельные участки, на которых находились утраченные жилые помещения, является условием бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, а не платой за предоставляемые земельные участки.

Решением Хабаровского краевого суда от 14 января 2015 г. в удовлетворении заявления прокурора Хабаровского края отказано.

В апелляционном представлении прокурор Хабаровского края просит отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявления.

От представителя Законодательной Думы Хабаровского края поступили возражения на апелляционное представление.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 и 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 252 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с подпунктами «в», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» осуществление законодательного регулирования по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации отнесено к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, до 1 марта 2015 года регулировались статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусматривалось, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 этой же статьи не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С 1 марта 2015 года случаи бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданину или юридическому лицу установлены ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что предоставление такого земельного участка осуществляется отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации установлено право законодателя субъекта Российской Федерации определять случаи бесплатного предоставления земельных участков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу статей 10 и 72 (пункты «в», «ж» части 1) Конституции Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса (определения от 22 февраля 2012 г. № 523-0-0, от 25 февраля 2013 г. № 193-0, от 24 декабря 2013 г. № 2134-0, от 21 ноября 2013 г. № 1831-О и др.).

В связи с этим законодательное регулирование по спорному вопросу входит в полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти Хабаровского края, которым в соответствии с пунктом 4.2 статьи 4 Устава Хабаровского края является Законодательная Дума Хабаровского края.

Судом установлено, что Закон Хабаровского края от 29 октября 2014 г. № 11 «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно» был принят Законодательной Думой Хабаровского края во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в связи с необходимостью, прежде всего ликвидации последствий наводнения в августе-сентябре 2013 года. Данный закон устанавливает случай бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан Российской Федерации, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при котором у граждан Российской Федерации возникает право на бесплатное приобретение земельных участков, не гарантированное федеральным законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Хабаровского края от 29 октября 2014 года № 11 в качестве условий, дающих право на приобретение гражданами Российской Федерации в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом (часть жилого дома предусмотрен отказ граждан от прав собственности на утраченные жилые помещения и от прав на земельные участки, на которых находились утраченные жилые помещения (при наличии у граждан прав на земельные участки).

Проанализировав содержание оспариваемой нормы Закона Хабаровского края на предмет соответствия нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылался прокурор при обращении в суд, суд пришел к обоснованному выводу том, что оспариваемая заявителем норма федеральному законодательству не противоречит, поскольку федеральное законодательство не обязывает субъект Российской Федерации по бесплатному предоставлению земельных участков гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Кроме того, как правильно указал суд, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и 423 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют иные правоотношения, чем оспариваемый Закон Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 года, предусматривалось, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, предусмотренное вышеуказанной нормой Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право граждан и юридических лиц осуществляется в ином порядке и никак не связано с оспариваемой нормой закона края.

Что касается статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащей понятия возмездного и безвозмездного договора, то на правоотношения по предоставлению земельных участков в случае предусмотренном оспариваемым законом, она также не распространяется поскольку оспариваемый закон не предусматривает заключение с гражданами какого-либо договора.

Напротив, условия приобретения земельного участка в собственность установлены Законом края императивно и договорными не являются.

Таким образом, оснований для признания обжалуемой нормы Закона Хабаровского края противоречащей нормам гражданского и земельного законодательства Российской Федерации у суда не имелось.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что установленное в пункте 2 части 2 статьи 1 Закона края № 1 1 условие бесплатного предоставления в собственность граждан Российской Федерации земельных участков является формой платы за предоставленное право собственности на земельный участок в нарушение норм федерального законодательства, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда. Указанные доводы аналогичны доводам, изложенным в заявлении прокурора Хабаровского края которым судом дана надлежащая судебная оценка, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

Принимая во внимание, что других доводов, влекущих безусловную отмену решения в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном представлении не приводится, Судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 14 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39.5 ЗК РФ