Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ17-4425 от 29.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_963181

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ17-4425

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2017 по делу № А45-503/2016,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Левша и К» (далее – Общество «Левша и К») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) от 07.10.2015 № 6109 «Об отказе закрытому акционерному обществу «Левша и К» в предварительном согласовании предоставления земельного участка» и об обязании Мэрии в течение месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Общества «Левша и К» о выборе земельного участка от 25.10.2012 с дополнениями от 13.11.2012 и 07.12.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крассер» (далее – Общество «Крассер»).

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, отказал в удовлетворении требований Общества «Левша и К».

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2017 отменил указанные судебные акты, признал незаконным постановление Мэрии от 07.10.2015 № 6109, обязал Мэрию устранить нарушение прав и законных интересов Общества «Левша и К» путем оформления и утверждения акта выбора земельного участка в соответствии с заявлением Общества «Левша и К» о выборе земельного участка от 25.10.2012 с дополнениями от 13.11.2012 и 07.12.2012, путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Мэрия, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда округа от 18.01.2017 в кассационном порядке.

Дело 05.04.2017 истребовано из Арбитражного суда Новосибирской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Мэрии вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления Общества «Крассер» Мэрия постановлением от 30.01.2012 № 478 утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвердила акт выбора земельного участка для строительства объекта автомобильного сервиса по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, Фабричная ул.

Общество «Левша и К» 25.10.2012 обратилось в Мэрию с заявлением (с учетом дополнений от 13.11.2012 и 07.12.2012) о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу г. Новосибирск, Железнодорожный район, Фабричная ул., для капитального строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта автомобильного сервиса и открытой автопарковки.

Мэрия на основании постановления от 30.01.2012 № 478 и заявления Общества «Крассер» от 04.12.2012 постановлением от 13.12.2012 № 12852 предоставила в аренду Обществу «Крассер» испрашиваемый земельный участок для строительства объекта автомобильного сервиса; постановлением от 22.01.2013 № 350 отказала Обществу «Левша и К» в размещении объекта автомобильного сервиса и открытой автопарковки.

По заявлению Общества «Левша и К» Арбитражный суд Новосибирской области решением от 27.12.2012 по делу № А45-23001/2012 признал недействительным постановление Мэрии от 30.01.2012 № 478, а решением от 10.07.2013 по делу № А45-7216/2013 признал недействительным постановление Мэрии от 22.01.2013 № 350 и обязал Мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества «Левша и К» путем повторного рассмотрения заявки от 25.10.2012 с дополнениями от 13.11.2012 и 07.12.2012 по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Мэрия постановлением от 23.10.2013 № 10061 повторно отказала Обществу «Левша и К» в размещении объекта автомобильного сервиса и открытой автопарковки по указанному адресу.

Решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2014 по делу № А45-11441/2014 и от 16.03.2015 по делу № А45-2003/2014 признаны недействительными постановления Мэрии от 13.12.2012 № 12852 о предоставлении Обществу «Крассер» в аренду спорного земельного участка и от 23.10.2013 № 10061 об отказе Обществу «Левша и К» в размещении объекта автомобильного сервиса и открытой автопарковки; на Мэрию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества «Левша и К» путем рассмотрения его заявления о выборе земельного участка для размещения объекта в двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по названному делу.

Принимая указанные судебные акты, арбитражный суд исходил из того что Мэрия надлежащим образом с учетом требований статьи 31 ЗК РФ не рассмотрела заявление Общества «Левша и К», а также из того, что при наличии двух заявок на предоставление одного земельного участка в аренду для строительства право аренды участка подлежит выставлению на торги указанными постановлениями нарушены права общества «Левша и К» как одного из двух претендентов на предоставление участка и потенциального участника торгов.

Во исполнение решения суда от 16.03.2015 по делу № А45-2003/2014 Мэрия, рассмотрев заявление Общества «Левша и К» о выборе земельного участка для капитального строительства, постановлением от 07.10.2015 № 6109 отказала заявителю в выборе участка и предварительном согласовании предоставления участка для строительства, сославшись на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьями 11.3, 11.9 ЗК РФ требований к образуемым участкам (образуемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры застроенного многоквартирными домами, в отношении которого отсутствует утвержденный проект межевания) и несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату и требованиям к ее подготовке установленным пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ.

Общество «Левша и К» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным постановления Мэрии от 07.10.2015 № 6109, ссылаясь на то, что данным постановлением нарушены его права и законные интересы, поскольку строительство объекта на испрашиваемом земельном участке необходимо для ведения предпринимательской деятельности и извлечения прибыли.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, пунктом 16 статьи 11.10, пунктом 1 статьи 39.6, пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ, пунктом 18 статьи 1, пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления Мэрии недействительным.

Суды исходили из следующего: Законом № 171-ФЗ статьи 30 и 31 ЗК РФ которым был регламентирован порядок предоставления и выбора земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, признаны утратившими силу с 01.03.2015, и установлен иной порядок предоставления публичных участков для строительства; в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ до 01.03.2018 земельный участок находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка; поскольку до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке по заявлению Общества «Левша и К» не принято у Мэрии на момент принятия постановления от 07.10.2015 № 6109 отсутствовали законные основания для предоставления ему земельного участка для строительства в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015; ввиду того, что положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, и переходные положения Закона № 171-ФЗ не предусматривают возможность принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта после 01.03.2015, Мэрия, рассмотрев во исполнение решения суда от 16.03.2015 по делу № А45-2003/2014 заявление Общества «Левша и К» о выборе земельного участка для строительства, правомерно отказала в его удовлетворении.

Окружной суд, посчитав, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, сославшись на статью 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, признал недействительным постановление Мэрии от 07.10.2015 № 6109, обязал Мэрию устранить нарушение прав и законных интересов Общества «Левша и К», оформить и утвердить акт выбора земельного участка в соответствии с заявлением Общества «Левша и К» о выборе земельного участка от 25.10.2012 с дополнениями от 13.11.2012 и 07.12.2012 путем принятия решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Суд округа сделал следующие выводы: с 2012 года Мэрия неоднократно допускала незаконные действия в отношении Общества «Левша и К», не осуществив по его заявлению предоставление земельного участка по правилам статьи 31 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015; решениями арбитражного суда по делам № А45-7216/2013 и А45-2003/2014 на Мэрию дважды возлагалась обязанность по рассмотрению заявления Общества «Левша и К» о выборе земельного участка; оспариваемый отказ Мэрии, оформленный постановлением от 07.10.2015 № 6109, препятствует Обществу «Левша и К» в восстановлении его нарушенного права на получение на законных основаниях в пользование для строительства земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности; поскольку совершенные Мэрией с 2012 года действия были направлены на воспрепятствование в реализации заявителем права на получение земельного участка по правилам, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, с учетом сформировавшегося у заявителя законного ожидания и в связи с необходимостью восстановления нарушенного права оснований для применения к правоотношениям сторон положений указанного Кодекса в редакции Закона № 171-ФЗ не имеется; учитывая, что право Общества «Левша и К» на рассмотрение его заявления в порядке статьи 31 ЗК РФ на основании ранее вынесенных судебных актов не было восстановлено и исходя из задач судопроизводства, необходимо возложить на Мэрию обязанность оформить и утвердить акт выбора испрашиваемого участка путем решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В кассационной жалобе Мэрия, ссылаясь на то, что окружной суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит отменить постановление от 18.01.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.05.2016 и постановление апелляционного суда от 15.09.2016, указывая на следующее.

Предметом настоящего спора является отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта одному из двух заявителей по причине предоставления земельного участка ранее обратившемуся лицу.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, положениями Земельного кодекса Российской Федерации не был урегулирован в течение всего периода спора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.09.2010 № 4224/10 сформулировал следующую правовую позицию, касающуюся вопроса о предоставлении публичного участка для строительства при наличии нескольких претендентов.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015), и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В рассматриваемом споре суд округа обязал Мэрию оформить Обществу «Левша и К» акт о выборе земельного участка, предварительно согласовать ему место размещения объекта при наличии двух заявок на данный участок При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 № 4224/2010, устранение нарушение интересов заявителя, даже если оно имело место, не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.

Суд округа допустил существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном применении статей 30, 31 ЗК РФ действовавших до 01.03.2015, то есть в период спорных правоотношений, без учета указанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, поскольку до 01.03.2015 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт выбора земельного участка в отношении участка испрашиваемого Обществом «Левша и К», предоставление земельного участка по правилам статьи 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) будет противоречить требованиям действующего законодательства. На невозможность предоставления после 01.03.2015 земельного участка по процедуре предварительного согласования земельного участка неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации. Однако суд округа установив, что акт выбора земельного участка по заявлению Общества «Левша и К» не утверждался, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось, в нарушение требований действующего законодательства обязал Мэрию утвердить акт выбора и предварительно согласовать место размещения объекта.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.11.2016 № 2465-О Общество «Левша и К» не лишено возможности получить права на земельный участок на торгах в соответствии с правилами пункта 1 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, то есть на конкурсной основе, которая обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Приведенные в жалобе Мэрии доводы о существенном нарушении судом округа норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

жалобу мэрии города Новосибирска передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 03 августа 2017 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39.6 ЗК РФ