Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-14281 от 29.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79013_999603

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-14281

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2016 по делу № А55-12604/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2017 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Регион-Престиж» (далее – общество) к администрации городского округа Самара (далее администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3297 площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул. Ташкентская занимаемого временным павильоном с изложением пункта 2.1 договора в следующей редакции: «Земельный участок предоставляется арендатору на срок 7 (семь) лет, исчисляемый со дня передачи арендатору земельного участка по акту приема-передачи земельного участка», пункта 10.3 договора в следующей редакции: «Настоящий договор составлен на 5 листах в трех экземплярах по одному для арендодателя, арендатора и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области»,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства строительства Самарской области,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2016 заявленные требования удовлетворены частично: суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении спорного договора аренды земельного участка, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Земельный участок предоставляется арендатору на срок три года, исчисляемый со дня передачи арендатору земельного участка по акту приема-передачи», пункт 10.3 договора в следующей редакции: «Настоящий договор составлен в трех экземплярах по одному экземпляру для арендатора, арендодателя и Управления Росреестра по Самарской области».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2017, решение от 17.12.2016 изменено в части изложения пункта 2.1 спорного договора аренды земельного участка, пункт 2.1 изложен в следующей редакции: «2.1. Земельный участок предоставляется арендатору на срок 5 (пять) лет, исчисляемый со дня передачи арендатору земельного участка по акту».

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая обстоятельства по делу № А55-10067/2014, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 5 Закона Самарской области «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» в редакции Закона Самарской области от 11.04.2016 № 39- ГД предусматривающих, что договор на размещение нестационарного объекта заключается на срок 5 лет, пришел к выводу о заключении спорного договора аренды земельного участка на срок 5 лет.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39.8 ЗК РФ