Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС17-13299 от 28.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79013_998498

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-13299

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 сентября 2017г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звенья» (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2016 по делу № А79-10204/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго Вятского округа от 01.06.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звенья» (далее – общество) о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары (далее администрация) и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары по незаключению соглашения о продлении срока договора аренды от 23.10.2012 № 308/5494-М земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278, расположенного по адресу город Чебоксары, улица Водопроводная, 5а, и об обязании администрации в течение 14 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заключить с заявителем дополнительное соглашение к названному договору о продлении срока аренды указанного земельного участка на три года,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Молякова Н.М.,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства по делу № А79-10423/2014, суд признал, что в связи с реализацией администрацией права на одностороннее расторжение договора аренды земельного участка от 23.10.2012 № 308/5494-М (уведомление от 26.05.2015 № 29/08-2088) данный договор с 29.05.2015 считается расторгнутым, и, учитывая факт отсутствия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, руководствуясь подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Чувашской Республики.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Звенья» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Взыскать в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

3. Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39.8 ЗК РФ